每經(jīng)編輯｜程鵬    

近日，中國(guó)政法大學(xué)教授李建偉在社交平臺(tái)發(fā)布了一份廈門(mén)思明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰告知書(shū)。告知書(shū)顯示，當(dāng)?shù)匾患覀€(gè)體工商戶因通過(guò)支付出租汽車(chē)司機(jī)回扣的方式攬客，收到了高達(dá)100萬(wàn)元的“罰單”。7月16日，被罰餐飲店負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于上述“罰單”會(huì)進(jìn)行申訴。此事引發(fā)熱議。

不按常規(guī)獲客小飯館被罰100萬(wàn)

據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，7月14日，中國(guó)政法大學(xué)教授李建偉在社交平臺(tái)發(fā)布了一份廈門(mén)思明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰告知書(shū)，轄區(qū)一家小飯館收到了高達(dá)百萬(wàn)的“罰單”。

此前，李建偉曾發(fā)布過(guò)一個(gè)視頻，談到了上述事件。一家小飯館為了招攬更多的客人，和周邊出租車(chē)司機(jī)達(dá)成約定，如果司機(jī)將乘客拉到該店吃飯，就支付司機(jī)5-20元的獎(jiǎng)勵(lì)。一個(gè)出租車(chē)司機(jī)舉報(bào)后，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局開(kāi)了一張“罰單”，罰款100萬(wàn)元?！耙粋€(gè)小飯館，一年可能掙不到20萬(wàn)元……無(wú)論如何過(guò)分了?！?/span>

在上述微博中，李建偉將此前的視頻截圖后，與行政處罰告知書(shū)一同發(fā)布。

這份廈門(mén)思明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰告知書(shū)顯示，被告知處罰的小飯館為廈門(mén)市思明區(qū)帥帥鮮餐飲店。小飯館讓司機(jī)拉客的行為被認(rèn)定涉嫌實(shí)施商業(yè)賄賂。日期為2024年7月4日。

行政處罰告知書(shū)提到，該店在提供餐飲服務(wù)過(guò)程中，存在如下行為：

1、通過(guò)向司機(jī)支付載客到店消費(fèi)回扣的方式，引導(dǎo)后者將乘客載至該店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。

2、安排未取得健康證明的人員從事接觸直接入口食品的工作。

3、未依法采取措施防止食品受到污染等。相應(yīng)違法所得無(wú)法確定。該行為，違反了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第七條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，已構(gòu)成采用財(cái)物手段賄賂利用影響力影響交易的個(gè)人以謀取交易機(jī)會(huì)的違法行為。

行政處罰告知書(shū)還提到，該店通過(guò)向司機(jī)支付載客到店消費(fèi)回扣的方式，引導(dǎo)后者將乘客載至該店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的行為，違反了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第七條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，已構(gòu)成采用財(cái)物手段賄賂利用影響力影響交易的個(gè)人以謀取交易機(jī)會(huì)的違法行為；該店安排藍(lán)某某等人從事接觸直接入口食品的工作的行為，違反了我國(guó)食品安全法第四十五條第二款的規(guī)定，已構(gòu)成安排未取得健康證明人員從事接觸直接入口食品的工作的違法行為；該店未依法采取措施防止食品受到污染等行為，違反了我國(guó)食品安全法第四十七條的規(guī)定，已構(gòu)成未按規(guī)定提供餐飲服務(wù)的違法行為。

綜上，依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十九條的規(guī)定，參照一般情節(jié)的裁量幅度，市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)M對(duì)該店采用財(cái)物手段賄賂利用影響力影響交易的個(gè)人以謀取交易機(jī)會(huì)的違法行為，予以如下行政處罰：罰款 100 萬(wàn)元。

此外，該告知書(shū)載明：“你店有權(quán)進(jìn)行陳述、申辯，并可以要求聽(tīng)證。自收到本告知書(shū)之日起五個(gè)工作日內(nèi)未行使陳述、申辯權(quán)的，未要求聽(tīng)證的，視為放棄此權(quán)利”。

天眼查信息顯示，廈門(mén)市思明區(qū)帥帥鮮餐飲店成立于2024年2月，目前仍是存續(xù)狀態(tài)。

店主：會(huì)進(jìn)行申訴

7月16日上午，海報(bào)新聞?dòng)浾呔汀鞍偃f(wàn)罰單”一事向廈門(mén)思明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局中華所求證。一名工作人員回應(yīng)稱(chēng)“確有此事”?！斑@是行政處罰告知書(shū)，還不是決定書(shū)。（商家）有陳述申辯和聽(tīng)證的權(quán)利，案件辦結(jié)之后，網(wǎng)上都會(huì)依法依規(guī)進(jìn)行公示的。”

隨后，記者又就100萬(wàn)元罰款的處罰依據(jù)問(wèn)題聯(lián)系了廈門(mén)思明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，工作人員表示，按照流程，商家有申訴的權(quán)利，但案情方面的具體進(jìn)展不方便告知。

另?yè)?jù)瀟湘晨報(bào)，記者聯(lián)系到帥帥鮮餐飲店的負(fù)責(zé)人，他表示，對(duì)于上述“罰單”會(huì)進(jìn)行申訴。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，行政執(zhí)法領(lǐng)域“小過(guò)重罰”不時(shí)引發(fā)輿論關(guān)注，司法層面對(duì)此也曾有過(guò)專(zhuān)門(mén)回應(yīng)和糾正。在7月8日舉行的最高人民檢察院新聞發(fā)布會(huì)上，最高檢副檢察長(zhǎng)張雪樵提出“小過(guò)重罰”的問(wèn)題。

7月8日，最高檢召開(kāi)“行政檢察與民同行，助力法治中國(guó)建設(shè)”新聞發(fā)布會(huì)。

“實(shí)踐中對(duì)一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反‘過(guò)罰相當(dāng)’原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，也損害了當(dāng)事人的合法利益，甚至嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的生產(chǎn)生活，不利于他認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤，建立對(duì)法治的信賴(lài)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法開(kāi)展法律監(jiān)督。”

張雪樵表示，將突出加強(qiáng)涉企“小案重罰”“重復(fù)處罰”“同案不同罰”等監(jiān)管執(zhí)法行政違法行為監(jiān)督，切實(shí)解決影響企業(yè)發(fā)展的難點(diǎn)、堵點(diǎn)問(wèn)題。同時(shí)主動(dòng)加強(qiáng)與市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、行政審批部門(mén)等的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，互通信息，對(duì)行政執(zhí)法中的規(guī)則缺失、方法缺陷等體制機(jī)制問(wèn)題，通過(guò)檢察建議、情況反映等形式助推行政機(jī)關(guān)完善相關(guān)制度，推動(dòng)行政處罰裁量規(guī)范統(tǒng)一，以良法善治實(shí)現(xiàn)公平正義，助力國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

張雪樵表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定，行政處罰應(yīng)當(dāng)遵循“過(guò)罰相當(dāng)”原則，行政處罰所適用的處罰種類(lèi)和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相適應(yīng)。在行政執(zhí)法中既要嚴(yán)格執(zhí)法，更應(yīng)認(rèn)真貫徹落實(shí)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，既要避免“小過(guò)重罰”，也要避免“重過(guò)輕罰”，應(yīng)正確行使自由裁量權(quán)，確?！斑^(guò)罰相當(dāng)”。

編輯|程鵬?杜恒峰 杜波

校對(duì)|盧祥勇

封面圖片來(lái)源：瀟湘晨報(bào)截圖

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自每經(jīng)網(wǎng)（記者：石雨昕）、瀟湘晨報(bào)（記者：周凌如 實(shí)習(xí)生胡涵柯）、海報(bào)新聞