每經編輯｜李澤東    

據京法網事微信號消息，今天（1月23日）上午，在北京市第十六屆人民代表大會第二次會議上，北京市高級人民法院院長寇昉作北京市高級人民法院工作報告。

其中一個“隱形加班”的案件被寫入報告，引發(fā)關注。

據了解，李女士曾入職某科技公司擔任產品運營崗位。李女士主張某科技公司應向其支付2019年12月21日至2020年12月11日加班費等。關于加班情況，勞動合同中約定執(zhí)行不定時工作制，某科技公司認可未進行不定時工作制審批。

李女士主張其存在加班情況，公司未向其支付加班費。李女士就此提交了微信聊天記錄、《假期社群官方賬號值班表》等證據。

圖片來源：京法網事微信號

經查，李女士主張的加班系在微信或者釘釘等軟件中與客戶或者同事的溝通交流，李女士表示自己系運營崗位，崗位職責是搭建運營組織構架、負責程序整體運營、管理內容團隊、負責投放計劃制定和實施、研究產品優(yōu)劣并做跟蹤、負責商務拓展。

某科技公司則表示，李女士是運營部門負責人，在下班之后，如果公司有事，其他員工給李女士打電話咨詢不應屬于加班。

對于李女士主張的周末及法定節(jié)假日值班的情況，某科技公司表示，微信群里有客戶也有公司其他員工，客戶會在群里發(fā)問，只是需要員工回復客戶信息，某科技公司認為這不屬于加班的范疇。

一審法院對李女士的主張未予支持，北京三中院二審改判支持李女士加班費3萬元。

北京市第三中級人民法院法官 鄭吉喆：

圖片來源：京法網事微信號

本案系全國首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題，首次對利用微信等社交媒體進行隱形加班提出相關認定標準的案件。在平臺經濟背景下，勞動者提供勞動的工具由實體化向數字化轉變，隨之也產生了加班“虛擬化”“隱形化”的問題。新技術、新發(fā)展對既有審判規(guī)則提出新挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)認定加班的案件一般要求工作場所固定化、工作時間可量化，對于勞動者在工作單位之外的地點，利用社交媒體等虛擬工具開展工作是否應認定為加班的問題，司法實踐中缺乏認定標準。

科技在發(fā)展，工作模式在轉變，司法實踐也應與時俱進。對于此類在數字經濟發(fā)展背景下產生的新型勞動爭議問題，本案能動性地突破傳統(tǒng)加班認定模式，創(chuàng)造性地提出“提供工作實質性”原則和“占用時間明顯性”原則作為對“隱形加班”問題的認定標準，填補了法律空白，保障了勞動者的“離線權”，為后續(xù)處理類似案件提供了參考與借鑒，深刻詮釋了“能動司法”的理念，生動體現了法院在司法實踐中發(fā)揮主觀能動性、順應科技發(fā)展、回應科技創(chuàng)新的態(tài)度與能力。

每日經濟新聞綜合京法網事微信號