每經(jīng)特約評論員 熊錦秋 熊蔚園

7月29日，證監(jiān)會、財政部聯(lián)合發(fā)布《關于證券違法行為人財產(chǎn)優(yōu)先用于承擔民事賠償責任有關事項的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），自發(fā)布之日起施行。筆者認為，《規(guī)定》切實踐行以人民為中心的發(fā)展思想，有利于保護投資者合法權(quán)益，有利于強化對違法違規(guī)行為人的打擊和震懾力度。

《規(guī)定》主要明確了申請主體、申請期限、申請材料、辦理流程等內(nèi)容，明確了違法行為人所繳納的行政罰沒款用于承擔民事賠償責任的具體工作機制。按《規(guī)定》，法院出具終結(jié)執(zhí)行裁定書或違法行為人被人民法院宣告破產(chǎn)（說明此時違法行為人沒有能力賠償）后一定時期內(nèi)，受害投資者可請求將違法行為人因同一違法行為已繳納的罰沒款用于承擔民事賠償責任；投保機構(gòu)可代表投資者申請民事賠償。也即在違法行為人賠無可賠時，才可啟動行政罰沒款用于民事賠償。

值得關注的是，《規(guī)定》第13條在《征求意見稿》基礎上有所補充完善，不僅延續(xù)了“罰沒款用于承擔民事賠償責任的，違法行為人應當繼續(xù)履行相關罰沒款繳納義務”的表述，且增加了“證監(jiān)會對退庫之后又發(fā)現(xiàn)違法行為人財產(chǎn)的，應當將違法行為人財產(chǎn)收繳入庫”的表述。這個表述非常直白，如果違法行為人藏匿財產(chǎn)躲避受害投資者索賠，投資者之前對此或無可奈何，然而現(xiàn)在情況大不相同，證監(jiān)會可以利用公權(quán)力追索違法行為人的或有剩余財產(chǎn)，讓違法行為人傾家蕩產(chǎn)不再是句空話。

有人建議違法行為人應先賠后罰，以免“罰后再賠”陷入繁雜程序，但由于行政處罰的剛性約束，行政處罰的落實往往先于生效的民事判決，這是現(xiàn)實情況。綜合來看，《規(guī)定》達到的效果，就是違法行為人的民事責任與行政責任都將成為證監(jiān)會孜孜以求的追索目標，無論是先賠后罰還是先罰后賠，違法行為人都將承擔所有應負責任。

《證券法》規(guī)定了中國特色證券集體訴訟制度，今年最高法修改虛假陳述民事賠償司法解釋以及《規(guī)定》的施行，從證券訴訟審判程序到賠償保障等環(huán)節(jié)，形成了中國特色的證券民事賠償體系。

基于《規(guī)定》以及新《證券法》有關行政處罰條款，筆者認為，未來應推動對市場操縱、內(nèi)幕交易相關司法制度的完善，強化對市場操縱、內(nèi)幕交易違法行為人的民事追責力度。新《證券法》對市場操縱、內(nèi)幕交易行為人規(guī)定沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下罰款，罰款數(shù)額往往比較巨大，而對虛假陳述雖然加大了行政處罰力度，但最多也就千萬元級別。因此，相對于虛假陳述，市場操縱、內(nèi)幕交易案例更有可能通過行政罰沒款退庫、落實對受害投資者的民事賠償，若在此基礎上按《規(guī)定》進一步追究違法行為人的行政罰款責任，市場操縱者、內(nèi)幕交易者將付出極為沉重的代價。

最大化發(fā)揮《規(guī)定》效用，可以事半功倍遏制當前證券市場一些違法違規(guī)行為較為猖獗的現(xiàn)象。

一是證監(jiān)會對違法行為要應罰盡罰。行政處罰是行政機關依法對違反行政管理秩序的主體予以懲戒的行為，違法行為人擾亂證券市場秩序，對其應堅持零容忍原則，予以相應行政處罰，必要時應頂格處罰。有了這些罰款，投資者的民事賠償基本就有著落了。

二是盡可能由投服中心發(fā)起證券集體訴訟索賠。一方面可由于專業(yè)人員的介入使得投資者民事索賠的訴訟增加幾分勝算，另一方面也可最大范圍惠及受害投資者，以免廣大投資者費神費時費力。

三是法院判決要合理明確各違法主體的民事賠償責任。一個違法案例往往存在多個違法主體，法院在對一些主體明確基本比例的連帶責任基礎上，應本著懲治首惡原則，由其承擔其余全部賠償，如果首惡實在沒有能力承擔，再由其他主體承擔，要合理明確各主體賠償排序。

四是對違法行為人藏匿財產(chǎn)實行舉報獎勵制度。行政罰款退庫之后又發(fā)現(xiàn)違法行為人財產(chǎn)的，證監(jiān)會有責任繼續(xù)收繳；應鼓勵公民舉報違法主體藏匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)線索，證監(jiān)會據(jù)此再向法院申請強制執(zhí)行，然后按實際到位執(zhí)行款的一定比例對舉報者支付懸賞金。