“說(shuō)走就走”的攜程，此前機(jī)票搭售事件還未平息，最近又再次被推上了風(fēng)口浪尖。5月25日，遭微博名為“張發(fā)海律師”的用戶向中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)實(shí)名舉報(bào)其“預(yù)付卡”涉嫌多項(xiàng)違規(guī)。隨后，攜程回應(yīng)稱(chēng)其所發(fā)預(yù)付卡為單用途商業(yè)預(yù)付卡。5月31日，張發(fā)海再次通過(guò)微博發(fā)文，直指攜程預(yù)付卡涉嫌以單用途預(yù)付卡之名，行多用途預(yù)付卡之實(shí)。更為尷尬的是，據(jù)多家媒體報(bào)道，在“預(yù)付卡”風(fēng)波背后，實(shí)際的情況可能是，攜程在還沒(méi)有取得第三方支付牌照的情況下“無(wú)證經(jīng)營(yíng)”。 關(guān)鍵點(diǎn)：“預(yù)付卡”的用途之爭(zhēng) 此次風(fēng)波的焦點(diǎn)在攜程禮品卡的名不符實(shí)，且在無(wú)第三方支付牌照的情況下，違規(guī)開(kāi)展預(yù)付費(fèi)卡業(yè)務(wù)。 對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士更是提出了多種質(zhì)疑。首先，根據(jù)2012年商務(wù)部公布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》第二條規(guī)定，單用途商業(yè)預(yù)付卡（以下簡(jiǎn)稱(chēng)單用途卡）是指前款規(guī)定的企業(yè)發(fā)行的，僅限于在本企業(yè)或本企業(yè)所屬集團(tuán)或同一品牌特許經(jīng)營(yíng)體系內(nèi)兌付貨物或服務(wù)的預(yù)付憑證。比如，日常超市購(gòu)物卡、星巴克、味多美等，它們發(fā)行的預(yù)付卡就是單用途預(yù)付卡，只能在同一地區(qū)同一品牌下的店鋪進(jìn)行消費(fèi)。 而從攜程官網(wǎng)發(fā)布的信息來(lái)看，目前發(fā)行的兩款攜程“禮品卡”均可用于預(yù)付酒店、旅游類(lèi)團(tuán)購(gòu)、旅游保險(xiǎn)、預(yù)付門(mén)票等產(chǎn)品訂單，幾乎覆蓋了旅游出行的所有場(chǎng)景和領(lǐng)域，但是攜程是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，并不是實(shí)際酒店、保險(xiǎn)、航空公司的經(jīng)營(yíng)者。因此，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，攜程的確涉嫌以單用途卡之名來(lái)行多用途卡之實(shí)。 更重要的是，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者發(fā)行多用途商業(yè)預(yù)付卡，應(yīng)當(dāng)取得人民銀行的支付業(yè)務(wù)許可，也就是所謂的“支付牌照”，然而截至目前，在人民銀行公布的支付機(jī)構(gòu)名單中，尚未查詢到攜程網(wǎng)及其所屬的北京攜程國(guó)際旅行社有限公司、上海攜程商務(wù)有限公司、攜程計(jì)算機(jī)技術(shù)（上海）有限公司，似乎又再次佐證攜程“無(wú)支付牌照”的事實(shí)。 風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：用戶資金的安全保障 業(yè)內(nèi)人士表示，攜程在“無(wú)支付牌照”的背后，深究其整個(gè)業(yè)務(wù)模式，在用戶與商家之間違規(guī)開(kāi)展了資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)；在未取得支付牌照的情況下，涉及資金轉(zhuǎn)移，并涉及資金沉淀，并形成資金池。 根據(jù)去年6月份，國(guó)家工商總局公布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見(jiàn)稿）》，涉及發(fā)行預(yù)付卡的，經(jīng)營(yíng)者除了應(yīng)當(dāng)取得人民銀行的支付業(yè)務(wù)許可外，還要設(shè)立預(yù)付資金專(zhuān)用賬戶，遵守客戶備付金存管。 根據(jù)公開(kāi)資料顯示，攜程2017年一季度財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，截至2016年3月31日，客人預(yù)付款達(dá)62.7億元人民幣。根據(jù)《中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于實(shí)施支付機(jī)構(gòu)客戶備付金集中存管有關(guān)事項(xiàng)的通知》，預(yù)付卡繳存的備付金比例在16%—24%之間。換言之，即使攜程拿到了第三方支付牌照，能進(jìn)行預(yù)付卡的發(fā)行和受理，其需要繳存的備付金也要在10億—15億之間。 但攜程在沒(méi)有第三方支付牌照的情況下，也就逃離央行對(duì)于備付金的監(jiān)管。而攜程既不是存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)更不是銀行，若加上此時(shí)的攜程還并未取得任何支付業(yè)務(wù)許可，那么理論上，用戶資金在攜程賬戶停留期間，將存在極大的被挪用和侵占風(fēng)險(xiǎn)。 （來(lái)源：深圳特區(qū)報(bào)記者鄒媛）