每經(jīng)編輯｜陳小雨

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 白亞靜 發(fā)自深圳

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度總被美國(guó)詬病，可是中國(guó)學(xué)者多鐘情自由市場(chǎng)。一向標(biāo)榜自己是自由市場(chǎng)支持者的美國(guó)，其智庫(kù)卻建議修正已奉行了20余年的“自由市場(chǎng)主義”。

7月11日，在綜合開(kāi)發(fā)研究院(中國(guó)·深圳)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究所聯(lián)合舉行的“中美經(jīng)濟(jì)再平衡戰(zhàn)略”研究成果發(fā)布會(huì)上，兩國(guó)智庫(kù)均將平衡中美經(jīng)濟(jì)的解決方案聚焦在改變兩國(guó)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策上。其建議的本質(zhì)即從政府與市場(chǎng)的關(guān)系入手。

7月5日至7月6日，中國(guó)兩位知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫與張維迎在上海就“政府邊界”與“市場(chǎng)力量”的關(guān)系展開(kāi)激辯，只不過(guò)當(dāng)時(shí)他們討論的范圍僅限于中國(guó)，美國(guó)僅是作為對(duì)比中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的案例。

在兩人的論辯中，參會(huì)的中國(guó)學(xué)者多支持張的觀點(diǎn)，即中國(guó)政府應(yīng)少干預(yù)經(jīng)濟(jì)。然而，在7月11日的會(huì)議上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究所卻對(duì)美國(guó)政府呼吁“美國(guó)應(yīng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，否則將失去這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。

失衡原因

中美兩國(guó)智庫(kù)對(duì)失衡原因的分析，這對(duì)理解美國(guó)智庫(kù)的觀點(diǎn)至關(guān)重要。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究所執(zhí)行所長(zhǎng)斯蒂文·奧爾森稱，整體而言，美國(guó)和中國(guó)就如同硬幣的兩面，中國(guó)大量購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，導(dǎo)致美國(guó)實(shí)際利率過(guò)低和信貸擴(kuò)張，刺激美國(guó)信貸消費(fèi)增長(zhǎng)，而后在美國(guó)過(guò)度追求自由貿(mào)易之下，其進(jìn)口之門越開(kāi)越大。

在他看來(lái)，一方面，正是美國(guó)的非理性信貸消費(fèi)，以及政府在追求自由貿(mào)易時(shí)不從經(jīng)濟(jì)收益而是戰(zhàn)略的角度來(lái)考量，使得外國(guó)制造商和出口商從美國(guó)消費(fèi)者的欲望中獲得巨大收益，破壞了美國(guó)的貿(mào)易平衡；另一方面，中國(guó)的政策是典型的出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)戰(zhàn)略，既使得中國(guó)國(guó)有企業(yè)成為出口主力，又使得中國(guó)家庭收入更多傾向于儲(chǔ)蓄而非消費(fèi)。

與美方結(jié)論略有不同，中方報(bào)告將中美經(jīng)濟(jì)不平衡的原因歸咎于城市化和工業(yè)化發(fā)展階段的不平衡。

中方報(bào)告顯示，一方面，以2011年的數(shù)據(jù)為例，美國(guó)城市化率高達(dá)82.4%，工業(yè)化率卻只有20.15%，對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，建立在沒(méi)有制造業(yè)基礎(chǔ)上的高技術(shù)概念，是不現(xiàn)實(shí)的；另一方面，按照世界各國(guó)發(fā)展的一般規(guī)律，工業(yè)化起步以后，工業(yè)化與城市化應(yīng)該同步發(fā)展，且城市化水平要高于工業(yè)化水平，可是中國(guó)直到2009年城市化水平才略高于工業(yè)化水平。

雖然對(duì)失衡原因的具體表述不同，但雙方都認(rèn)可正是美國(guó)的高消費(fèi)、低投資和中國(guó)的低消費(fèi)、高投資共同推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)不平衡。

解決思路

在分析了不平衡的原因后，奧爾森稱，美國(guó)不存在中國(guó)式的“產(chǎn)業(yè)政策”。他對(duì)美國(guó)方面如何實(shí)現(xiàn)再平衡提出的解決思路，主要是修正的“自由市場(chǎng)主義”，不僅要承認(rèn)制造業(yè)的關(guān)鍵地位，政府還要干預(yù)經(jīng)濟(jì)，使貿(mào)易政策首先利于本國(guó)貿(mào)易發(fā)展，以及通過(guò)征稅使家庭消費(fèi)與收入相匹配等。至于中國(guó)需要改進(jìn)的，在他看來(lái)，則是應(yīng)將國(guó)民收入的一大部分從企業(yè)轉(zhuǎn)移到家庭，鼓勵(lì)消費(fèi)而非過(guò)度儲(chǔ)蓄、投資，以及放開(kāi)進(jìn)口渠道，保持恰當(dāng)匯率水平。

然而，在綜合開(kāi)發(fā)研究院（中國(guó)·深圳）常務(wù)副院長(zhǎng)郭萬(wàn)達(dá)看來(lái)，美國(guó)不僅從來(lái)不是“自由市場(chǎng)主義”，相反，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策非常強(qiáng)大。他認(rèn)為，同中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策更加傾向于國(guó)有企業(yè)相反，美國(guó)通過(guò)補(bǔ)貼、直接購(gòu)買、稅收等手段，對(duì)私營(yíng)企業(yè)的支持力度非常大。

雖然郭萬(wàn)達(dá)不同意奧爾森對(duì)美國(guó)的現(xiàn)狀描述，但是他對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的改革建議仍然落在了推動(dòng)中美雙邊投資協(xié)定（BIT）及中國(guó)加入跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）的談判。在他看來(lái)，這是和美國(guó)同行在中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策方面上的共識(shí)。

中方報(bào)告顯示，BIT有可能為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)紅利，促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易，但是值得注意的是，負(fù)面清單的退出意味著政府職能部門不再輕易退出鼓勵(lì)支持類投資目錄。顯然，這與奧爾森提出的中國(guó)應(yīng)減少過(guò)度投資的政策支持有相似之處。

至于TPP談判，郭萬(wàn)達(dá)建議推動(dòng)，以加快勞工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等的改革。在他看來(lái)，奧爾森提出的美國(guó)應(yīng)從戰(zhàn)略角度轉(zhuǎn)移至經(jīng)濟(jì)收益角度考慮貿(mào)易協(xié)定，和他轉(zhuǎn)為建議推動(dòng)TPP的談判，正是雙方的共同點(diǎn)，即從經(jīng)濟(jì)角度考量貿(mào)易協(xié)定。